先生：请恕在下唐突。

在下称不上你的读者，却始终是个虔诚的倾听者。此前除了你的名字，我对你一无所知。

年初，在友人书房偶见《梦里花落知多少》一书，经其一番讲述，才得知此为近年名声鹊起的80后作家所著。当时我对你的了解可谓寥寥无几，自然未曾品读过你的著作，也无从知晓你的近况。

直至友人提及关于"抄袭"一事，我才意识到自己有必要代表那些无缘拜读你作品的人发声。

是的，仅此而已——既非拥护者无保留的赞誉，亦非批判者的刻意贬损。

在下不敢断定作品间的雷同即为"抄袭"。古人有云："天下文章一大抄"，此"抄"二字，不过源于借鉴与模仿。

正如老杜作诗、退之作文，字字皆有出处。若要鉴定何为"抄袭"，必须追本溯源。无论是素材的选择，还是结构的安排，抑或语言的运用，都是自古以来文人墨客常用的修辞手法。

古往今来，但凡优秀的文学作品，其间的借鉴痕迹不胜枚举。

然则，在未能目睹《梦里花落知多少》与其他作品完全雷同的具体证据之前，我们决不能妄下定论。

你的读者爱你如生命，因此他们以放大镜般的目光审视你；而那些批评你的人同样锱铢必较，故而他们拿起舆论这个利器。

旁观者清。唯有保持冷静，撇开个人偏见与情感，客观分析事件的来龙去脉，才能认清事实的真相。

我辈无名之辈，自然不会像赞颂哥白尼、布鲁诺那样过分吹捧你；也无需以尼采式的狷狂来诋毁你。

只愿以柯南道尔的严谨态度，尝试还原一些事实。

曾有读者质疑在下的某篇文章与余秋雨先生《历史的暗角》相似，在下深感理解。

后来发现，那是文学表达上的共通性使然，实则并无抄袭之故意。

文人作文，往往会有这样的微妙联系。不必过分解读，甚至上升到道德层面。

关于你的才学，不可否认的是，先生确实才华横溢，远非普通作家可比。

尤其是你主编的《最小说》，内容包罗万象，令人耳目一新，在下暇时也会翻阅。

最后，这番琐碎的言论不过是在下的一孔之见。我们如同仰望夜空的两个陌生人。

而你在文学星空中闪耀着属于自己的光芒。